جموں و کشمیرکی خصوصی حیثیت سے متعلق آئین کے آرٹیکل 370 کی منسوخی کو چیلنج کرنے والی عرضیوںکاکیس

جموں و کشمیرکی خصوصی حیثیت سے متعلق آئین کے آرٹیکل 370 کی منسوخی کو چیلنج کرنے والی عرضیوںکاکیس

سپریم کورٹ آف انڈیاکا فیصلہ رواں ماہ کسی بھی دن متوقع

سری نگر:  آئین کے آرٹیکل 370 کے تحت جموں و کشمیر کی خصوصی آئینی حیثیت کو منسوخ کرنے کے مرکزی حکومت کے5،اگست2019 کے فیصلے کو چیلنج کرنے والی عرضیوں پر مبنی طویل عرصے سے زیر التوا کیس میں سپریم کورٹ اس ماہ (دسمبر 2023) میں اپنا فیصلہ سنائے گی۔جے کے این ایس مانٹرینگ ڈیسک کے مطابق سپریم کورٹ کے وکلا ءکی جانب سے بنائی گئی ایک ویب سائٹ Live-Lawکی ایک رپورٹ میں بتایاگیا ہے چونکہ 25دسمبر2023کوجسٹس ایس کے کول ریٹائرہورہے ہیں ،اور15دسمبر2023کو سردیوں کی تعطیلات سے پہلے سپریم کورٹ کا آخری کام کا دن ہے، اس لیے امکان ہے کہ دفعہ370کی منسوخی سے متعلق کیس کا فیصلہ جلد ہی سامنے آئے گا۔ سپریم کورٹ کی آئینی بنچ، جس کی قیادت چیف جسٹس آف انڈیا ڈی وائی چندرچوڑ کر رہے تھے اور جس میں جسٹس سنجے کشن کول، سنجیو کھنہ، بی آر گاوائی اور سوریہ کانت شامل تھے، نے ان سماعتوں کی صدارت کی تھی۔عدالت عظمیٰ نے اس معاملے میں 16 طویل دنوں تک سماعت کے بعد 5 ستمبر 2023 کو فیصلہ محفوظ کر لیا تھا۔ یاد رہے کہ اس معاملے میں درخواست گزاروں نے جموں و کشمیر تنظیم نو قانون کو بھی چیلنج کیا تھا جس نے ریاست کو جموں و کشمیر اور لداخ کے مرکز کے زیر انتظام علاقوں میں تقسیم کیا تھا۔جسٹس ایس کے کول25 دسمبر2023 کو سپریم کورٹ سے ریٹائر ہو رہے ہیں اور 15 دسمبر2023 کو سردیوں کی تعطیلات سے پہلے سپریم کورٹ کا آخری کام کا دن ہے، اس لیے امکان ہے کہ فیصلہ جلد ہی سامنے آئے گا۔اس معاملے کی سماعت، جس کا آغاز2 اگست2023 کو ہوا، سولہ دنوں کے دوران وسیع دلائل اور بحث و مباحثے کا مشاہدہ کیا۔ یہ تاریخی کیس3 سال سے زائد عرصے سے غیر فعال تھا، اس کی آخری فہرست مارچ2020 سے شروع ہوئی تھی۔ آئین کے آرٹیکل 370 کے تحت جموں و کشمیر کی خصوصی آئینی حیثیت کو منسوخ کرنے کے مرکزی حکومت کے5،اگست2019 کے فیصلے کو چیلنج کرنے والے درخواست گزاروں کے وکلاءنے پہلے9 دنوں تک دلائل دئیے اور جموں و کشمیر کے ہندوستان کے ساتھ تعلقات کی منفرد نوعیت پر زور دیا جو ہندوستانی آئینی سیٹ اپ میں شامل ہے، اس بات پر روشنی ڈالتے ہوئے کہ جموں و کشمیر کے مہاراجہ نے ہندوستان کی داخلی خودمختاری کو ترک نہیں کیا۔ اس طرح، جب کہ انسٹرومنٹ آف ایکسیشن (IoA) کے مطابق خارجہ امور، مواصلات اور دفاع سے متعلق قوانین بنانے کا اختیار یونین کے پاس تھا، جموں و کشمیر کی داخلی خودمختاری جس نے اسے دیگر تمام معاملات پر قانون سازی کے اختیارات فراہم کیے تھے، یونین کے پاس رہی۔ مہاراجہ یہ استدلال کیا گیا کہ آرٹیکل370 نے مستقل حیثیت اختیار کر لی تھی اور 1957 میں جموں و کشمیر کی آئین ساز اسمبلی کی تحلیل کے بعد یہ ’عارضی‘ شق نہیں رہی تھی۔ آئین ساز اسمبلی۔ انہوں نے آرٹیکل356 کے غلط استعمال پر بھی زور دیا، جو ریاست میں صدر راج نافذ کرتا ہے۔ اس بات پر زور دیا گیا کہ آرٹیکل 356کا مقصد ریاستی مشینری کو بحال کرنا تھا نہ کہ اسے تباہ کرنا لیکن ریاستی مقننہ کو تباہ کرنے کے لیے جموں و کشمیر میں صدر راج نافذ کیا گیا تھا۔ مزید کہا گیا کہ آرٹیکل356 کے تحت صدر راج اپنی نوعیت میں ’عارضی‘ تھا اور اس طرح اس کے تحت مستقل کارروائیاں نہیں کی جا سکتیں۔ درخواست گزاروں نے یہ بھی کہا کہ آرٹیکل 367 کے ذریعے آرٹیکل 370 میں ترمیم غلط ہے۔ آخر میں، یہ کہا گیا کہ جب کہ ہندوستانی آئین کے آرٹیکل 3 نے یونین کو ریاستوں کی حدود کو تبدیل کرنے اور یہاں تک کہ تقسیم کے ذریعے چھوٹی ریاستیں بنانے کا اختیار دیا ہے، اس سے پہلے کبھی بھی پوری ریاست کو یونین ٹیریٹری میں تبدیل کرنے کے لیے استعمال نہیں کیا گیا تھا۔ آئینی ڈھانچے پر جموں و کشمیر کو UT میں تبدیل کرنے کے منفی اثرات پر بھی روشنی ڈالی گئی۔ درخواست گزاروں کے دلائل کا تفصیلی خلاصہ یہاں پایا جا سکتا ہے۔اس کے برعکس، مرکزی حکومت نے دیگر جواب دہندگان کے ساتھ یہ دلیل دی کہ آرٹیکل 370 کی منسوخی نے جموں و کشمیر کے لوگوں کی’نفسیاتی دوغلی‘کو دور کر دیا ہے اور یہ کہ منسوخی سے قبل جموں و کشمیر کے لوگوں کے ساتھ امتیازی سلوک موجود تھا کیونکہ ہندوستانی آئین کو مکمل طور پر لاگو نہیں کیا گیا تھا۔ 2019 سے پہلے کی ریاست۔ یہ بات بہت واضح تھی کہ آئین بنانے والے آرٹیکل370 کو ایک ’عارضی‘ شق کے طور پر پیش کرتے ہیں اور چاہتے ہیں کہ یہ منسوخ یا ختم ہو جائے۔ جموں و کشمیر کے لیے خصوصی خصوصی حیثیت کے دعوے کو چیلنج کرتے ہوئے، جواب دہندگان نے استدلال کیا کہ 1930 کی دہائی کے اواخر میں، بہت سی ریاستیں اپنے اپنے آئین کا مسودہ تیار کرنے کے عمل میں تھیں۔ یہ بھی عرض کیا گیا کہ ہندوستانی قوم کا حصہ بننے کے لیے انضمام کے معاہدے پر عمل درآمد ضروری نہیں ہے۔ مزید یہ کہ داخلی خودمختاری کو خودمختاری کے ساتھ خلط ملط نہیں کیا جاسکتا۔ یہ کہا گیا تھا کہ جموں و کشمیر کو صرف ایکUT میں تبدیل کیا گیا تھا کیونکہ یہ ایک عارضی مدت کے لئے ایک حساس سرحدی ریاست ہے اور اس کی ریاستی حیثیت کو بحال کیا جائے گا۔ یہ بھی دلیل دی گئی کہ اگر آرٹیکل 367میں ترمیم نہیں کی گئی تو اس کا اثر آرٹیکل370 پر پڑے گا جو ہندوستانی آئین کی مستقل خصوصیت بن جائے گا، جیسا کہ آئین ساز اسمبلی کے بغیر، آرٹیکل370 میں کبھی ترمیم نہیں کی جا سکتی۔ آخر میں، جواب دہندگان نے زور دے کر کہا کہ جموں و کشمیر کا آئین ہندوستانی آئین کے ماتحت اور ماتحت ہے اور جموں و کشمیر کے آئین کے پاس کبھی بھی اصل آئینی اختیارات نہیں تھے۔ اس طرح اگر دستور ساز اسمبلی وجود میں بھی ہوتی تب بھی اس کا آرٹیکل370 کو منسوخ کرنے میں محدود کردار ہوتا کیونکہ اس کا فیصلہ صرف ”تجویزی“ نوعیت کا ہوگا اور صدر کوئی بھی فیصلہ لے سکتے تھے، چاہے آئین ساز اسمبلی اسی سے متفق ہی کیوں نہ ہو۔ عرضی گزاروں کے لیے- سینئر وکیل کپل سبل، گوپال سبرامنیم، ظفر شاہ، راجیو دھون، دشینت دیوے، چندر ادے سنگھ، دنیش دویدی، شیکھر ناپہڈے، نتیا رام کرشنن، گوپال سنکرانارائنن، میناکا گروسوامی، پرشانتو پاشاو چندر سن، اور سنجرات سنجرا سن، دلیل دی۔یونین آف انڈیا کے لئے اٹارنی جنرل فار انڈیا آر وینکٹرامانی، سالیسٹر جنرل آف انڈیا تشار مہتا، ایڈیشنل سالیسٹر جنرل کے ایم نٹراج، اے ایس جی وکرم جیت بنرجی اور ایڈوکیٹ کانو اگروال شامل تھے جبکہ یونین کی حمایت کرنے والے مداخلت کاروں کےلئے سینئر ایڈوکیٹ ہریش سالوے، راکیش دویدی، وی گری، گرو کرشن کمار؛ ایڈوکیٹ ارچنا پاٹھک ڈیو، وی کے بیجو اور چارو ماتھرشامل تھے۔

Leave a Reply

Your email address will not be published.